Přiložím jedno aktuální polénko o snaze některých vědců přisuzovat přírodninám co nejvyšší stáří. Zde je reprezentativní seznam nejstarších dřevin - tedy jedinců :http://www.rmtrr.org/oldlist.htm

Přímou metodou počítání letokruhů na pařezu je nejstarší sequoia ( Sequoia sempervirens ) s počtem 2200 letokruhů. Stáří dalších dřevin je stanovené křížovou metodou ( ozn. XD ). Zde se u borovice dlouhověké ( Pinus longaeva ) dostáváme k věku 4800 - 5000 let. Zde už bychom překročili datum potopy světa literárně spočítatelné do 24. století p. n. l. ( na tomto přesném datu netrvám ). Onen rozdíl asi 500 let by tedy mohl být přičten na vrub nepřesnému určení stáří již odumřelých stromů, s kterým křížová metoda pracuje.

Největší senzací, jež se dostala již do populárních článků, je "Old Tjikko" ( v textu před tabulkou ). Skupinka smrků ztepilých ( t.j. "náš" běžný druh ) kdesi ve Švédsku, která prý byla geneticky identická a proto vyrostla jako klonovaný jedinec z již odumřelého kmene. A to zřejmě několikrát, protože radiokarbonovou datací kdesi v blízkosti odebraného dřeva by tyto stromy byly asi 10000 let staré. Jak je v textu uvedeno, podle výzkumu z r. 2016 genetická identita potvrzena nebyla. ( Bylo by to také s podivem - smrk je dřevina, jež nedokáže vytvářet kořenové ani kmenové výmladky ).

A v čem že je ten problém? Oni to asi tou radiokarbonovou metodou naměřili, nic nepřisuzovali. Samozřejmě je určitě těšilo, blýsknout se, že mají zase o něco starší živou přírodninu, ale ve vědě musíš své závěry doložit a hlavně umožnit nezávislé ověření. Tudíž si to určitě nevymysleli. Prostě se smiř s tím, že před těmi pěti tisíci lety žádná Potopa světa nebyla, protože pro ni nic nesvědčí, kromě záznamu v Bibli, kde je ovšem ten příběh dost podobný tomu, co předtím sepsali Sumerové.

Nenalezení oněch "echt" mezičlánků má prosaickou příčinu. Fosilie úspěšných druhů, které se lehce množily a přežívaly, jsou snáz k dohledání díky dávným přírodním katastrofám z příčiny, že se jich v lokalitě nacházelo velmi hodně, čímž se potvrzuje jejich úspěšnost a díky tomu jsou v současnosti v několika málo exemplářích dohledány. Mezidruhové organismy se nevyznačovaly kvantitou kvůli svým handicapům - problém množení, neexistencí účinných ochran proti predátorům a ne přiliš dobrou adaptivitou na prostředí atd. To co přežilo, netvořilo tu "správnou" kvantitu, která by "šťastnou náhodu" mohla býti plošně pohřebna pod nánosy, aby byl alespoň jeden exemplář dohledán, tedy nebyly úspěšné. Živoucí fosílie jsou dokladem toho, že se jednalo o úspěšné mezidruhy, tedy v podstatě úspěšné druhy a proto jsou k mání jejich fosilie, byť ve sporadickém počtu.

Dovolím si drobně nesouhlasit (možná jde jen o nedorozumění). Jak jsem níže napsal Potrovi - není důvod domnívat se, proč by přechodné články nemohly být normální úspěšné druhy, přizpůsobené svému prostředí. Samozřejmě to asi neplatí vždy. Jak třeba často opakuje profesor Flegr, evoluce je nejrychlejší krátce po oddělení druhu od mateřského, potom "zamrzá", dokud nedojde k další speciaci (vzniku nového druhu). Druhy mohou vznikat třeba rozdělením původního druhu žijícího na jednom místě. Rozdělení je přírodním výběrem podporováno, jestliže se třeba skládá z jedinců se dvěma různými životní strategiemi. Pokud je například zvíře malé, snáze se před predátorem schová, pokud je velké, snáze ho přepere. Jestliže máte dvě populace, jednu s velkými jedinci, druhou s malými, bude výhodné, pokud se už mezi sebou nebudou křížit, protože jedinec vzniklý takovýmto křížením bude jakási kombinace rodičovských jedinců a ztratí jejich výhody. Jakmile vznikne reprodukční bariéra, dá se hovořit o dvou druzích. Ty si třeba ještě dál mohou potravně konkurovat, takže jsou nuceny vyvinout se tak, aby ta konkurence byla co nejmenší. Proběhne evoluce. Obdobně třeba nový druh může vzniknout, jestliže je pár jedinců původního druhu zavlečeno do úplně nového prostředí, kde se druh dříve nevyskytoval.

Dovolím si ještě několik poznámek.

Když přišel Darwin s evoluční teorií ve smyslu náhodný proces, který zlepšuje vlastnosti druhů tam, kde evoluce již proběhla - a měl na mysli evropské bělochy, došlo k jejímu eruptivnímu, jako oheň prudkému rozšíření hlavně v západní Evropě a v USA a to ze dvou důvodů :

- evoluce dala vědecký důkaz o nadřazenosti britských a evropských kolonizátorů a amerických továrníků nad masou obyvatel kolonií a dělnickou třídou

- teorie evoluce, kdy nehmotné, iracionální entity, náhoda, výběr, zpětná vazby, čas mění hmotu - primitivní život až k lidskému vědomí. odstranila tak nutnost Konstruktéra a tím zrušila povinnost dodržování morálních zásad.

Evoluční teorie pronikla a dala základ dvou rozhodujícím katastrofám 20. století.

Marxismus - leninismus viděl vývoj člověka až k dokonalému komunistovi, člověku bez hany a bázně, který s radostí položí život za socialistickou vlast. Historici odhadují, že toto hnutí od Evropy, přes SSSR, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku si vyžádalo až 100 miliónů mrtvých.

Nacionální socialismus spatřoval vývoj a vyvinutou rasu v modrookých, světlovlasých nadlidech, nejlépe germánského původu - historici odhadují, že toto hnutí si vyžádalo na 70 milionů obětí.

Podtrženo a sečteno, jiná interpretace evoluční teorie si vyžádala víc obětí, než všechny války dohromady předtím.

A to si představte, kolik těch různých nacistů bylo zároveň křesťany. Je to snad důvod k odmítnutí křesťanství? Určitě ne, že? Tudíž je to, co jste právě napsal, zcela irelevantní k evoluční teorii. Ostatně, s marxismem nemá Darwin nic společného, to mu nepodstrčíte. Darwin se u své teorie inspiroval liberální ekonomickou teorií Adama Smithe. A Darwin nebyl první, kdo přišel s evoluční teorií. Evoluce byla v 19. století zřejmá mnohým výzkumníkům. Darwin pouze navrhl její mechanismus, který se posléze prokázal (s určitými modifikacemi), zatímco jiné navržené mechanismy byly postupně zavrženy. Jediný problém, který máte s Darwinem vy křesťanští fundamentalisté, je to, že to vztáhl na člověka. Dokud vydal jenom O původu druhů přírodním výběrem, byl klid. Jakmile ale vydal O původu člověka, strhla se mela.

Pan Vít zřejmě věří ve stvoření světa dle chronologie biskupa Jamese Usshera(1581 - 1656).Budiž mu přáno, že nemá závažnější starosti.

U pana Víta se zase musí nechat, že si dá tu práci a usilovně čte velmi zastaralé učebnice a pak z toho něco vyvozuje o současné vědě. Ty jeho vývody jsou ovšem silně manipulativní. Třeba u Hackelova pravidla napsal, že to celé bylo podvod a organismus během embryonální fáze svého vývoje neopakuje starší fáze vývoje svého druhu. Jenže to je zavádějící. Haecklovo pravidlo platí do velké míry stále, jen bylo modifikováno. V embryonálním vývoji tak druh opakuje některá stádia embryonálního vývoje svých předchůdců. Takto se i lidským zárodkům vytvářejí žaberní oblouky, které se vzápětí mění na čelisti, jazylku a ušní kůstky. Protože holt našimi předky byli bezčelistnatí obratlovci. Nebo třeba ukazuje jakési hodně staré rekonstrukce neandertálců a z nich trochu nelogicky dovozuje, že nebyla žádná evoluce člověka. Dokonce jde tak daleko, že prý lebky Malajců se téměř neliší od lebek neandertálců. Ale to není pravda, tady už se opět dopustil manipulace. Některé jeho vývody ovšem nechápu. Třeba přesně ocitoval můj text: "Každý živý tvor vzniká ne úplně dokonalým kopírováním předchozího, rodičovského živého tvora. Tak je tomu od počátku, od vzniku života. První život byl jednoduchý a poté se miliardy let vyvíjí k větší složitosti. Miliardy let. Představte si, co budete dělat za sto let. A teď co za tisíc, sto tisíc, milon. A teď si představte tu miliardu. Miliarda let, v případě baktérií jsou to biliony a biliony generací. Příroda je nedokonalá. Je to jako nedokonalé součástky." K tomu ovšem nesmyslně přidává: "Nesmysl má metodu, a velice by mne zajímalo, kdo dělá to kopírování, a kdo u toho byl. Mutace??" ̈

To kopírování přece děláme my všichni tím, že se množíme. Produkujeme zárodečné buňky, ty splývají za vzniku zygoty a následně též zárodku.

A není tak domestikace zvířat jedním z hlavních dokladů možnosti existence mezičlánků? Co má společného čínský pinčl s buldokem? A nebo vývoj zvířeny (hlavně druhu klokanů) v Austrálii, kde zhruba došlo k tomu, že existuje klokan-vlk i klokan-ovce. Ten příklad je vymyšlen, ale tu jde o to, že přírodní výběr vedl v jednom regionech ke stejné variabilitě zastoupení jako v jiných regionech,

Ostatně obdobný vývoj probíhá třeba u mutací bakterií a virů.

K důkazu evoluce nepotřebujeme jako doklad nějaké mezičlánky, stačí úplně prokázat možnost jejich změny.

Nevím, do jaké míry šlo o divadlo, ale v jednom dokumentu byl ukázán vznik odlišných pohlaví velmi názorně na úrovni nějakého jednobuněčného stvoření.

Zde ještě poznámka: Pouze existence evoluce je asi schopna vysvětlit, proč se může v rámci vývoje lidského embrya a nejenom asi lidského vyskytnout fáze, kdy se prostředí plodu podobá mořské vodě.

Pane Řezník,

žijete ve falešné virtuální realitě, přesněji řečeno v evoluční lži záměrně šířené. Kdybyste byl trochu poučený, pak byste věděl, že ten nejmenší, nejhodnější pinč má genetickou výbavu nerozlišitelnou od nejzuřivějšího divokého vlka. To co považujete za známky evoluce je jen genetická variabilita, u vlků-psů široká, třeba u lidí úzká.

Ano i domestikace je pouze a jen umělé využívání genetické variability

Žádný australský klokan není masožravec.

Ahoj Honzo, máme sice mezi sebou mnoho neshod, ale přesto Ti přeji milosrdenství Boží, i když to nechceš.

Nebude to sice podle Tvých představ, jenže s tím nic nenaděláš, jak sis vybral, tak se ti stane.

List Římanům 14,11: Neboť je psáno: ‚Jako že jsem živ, praví Hospodin, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vyzná, že jsem Bůh.‘

Věř si čemu chceš, toto se stane a vůbec nic proti tomu nezmůžeš.

Jsi pouze člověk a nemáš žádnou šanci změnit cokoliv na vůli Boží.

Žiješ jen proto, že Bůh ti dal milost žít.

Nepromární čas, další šanci nedostaneš.

A proč přesně mažete příspěvky, které reagují na vaše popírání evoluce? Sice děkuji za ta hezká slova, ale připomínám toto: vy jste psal o tom, že stvoření nemuselo trvat jenom týden, protože podle Evangelia pro Boha týden mohou být klidně tisíce let. Zeptal jsem se tedy, proč se do těch tisíců let nevejde evoluce. Vy jste odpověděl, že evoluce není v Bibli. Až potud jste vlákno nechal tak, jak je. Mou odpověď, že v Bibli není ani termonukleární reakce, jste ovšem smazal s vysvětlením, že jde o provokaci. Takže se omlouvám, ale vlastně vám přeji totéž, co vy mně.

Pane Švadlenko,

jistě vás nasání tohoto článku stálo nemálo úsilí. přesto jste na otázku mezičlánků neodpověděl. To o čem píšete jsou dokonalé druhy, které se jako dokonalé objeví, přežijí těch několik milionů let a vymřou. Již jednou jsme se o tom bavili na téma dinosauři.

Světová muzea jsou nacpána kostmi dinosaurů a odborníci přes jejich fosilie zhlédnou jednu kost a přesně určí druh. Ještě jsem neslyšel :"pozor, zde jsou mutace změny, které vedou k novému druhu". Asi jako u jelena, kterému rok co rok narůstají nové výsady a ze shozů se dá snadno složit jejich vývoj.

Teď jde na ZOOM pořad o létání. Na světě je asi 18 tisíc druhů motýlů, druhy jsou jasně rozeznatelné podle kresby křídla. Jak to, že nemutují? Kdyby docházelo k náhodným mutacím nikdo prostě by se v tom nevyznal, ale opak je pravdou.

Stejně u objevení člověka. Vědci, kteří se tím zabývají napíšou :"zakladatelská skupina byla velmi úzká a mladá", přičemž nejsou schopni určit předchůdce, i když se jedná o pouhých 150 tisíc let ( na rozdíl od dinosaurů - 100 milionů let). Kdy a kde se náhodně vyvíjel trilion dendrických spojů v lidském mozku, tak aby vzniklo vědomí - nehledě na, podle vás také náhodné, anatomické změny.

Vyšla kniha mého oblíbeného vědce E.O..Wilsona "Místo člověka ve vesmíru" (nebo tak nějak). kniha o vývoji člověka a jeho budoucnosti plná frází místo vědeckých důkazů. Zaujal mě zde popsaný spor E.O. Wilsona a R. Dawkinse, kde se navzájem uráží a dehonestují ve věci jak funguje přírodní výběr. Jak je možné, že světoví vědci neví jak funguje přírodní výběr, respektive, co vědec to jiná teorie? Když to neví světoví vědci, to chcete abychom tomu věřili ?

Proč by mezičlánek nemohl být hotový druh, přizpůsobený tehdejším ekosystémům, které dnes již neexistují? To mi stále není jasné.

Charles Darwin (1809-1895) Biolog, původce vývojové teorie "Nikdy jsem nepopíral existenci Boha. Jsempřesvědčen, že vývojovou teorii je možno úplně sladit s vírou v Boha. Jenemožné dokázat a pochopit, že velkolepý a nadevše nádherný vesmír a stejně takčlověk povstali jen náhodou. Toto považuji za hlavní důkaz existence Boha.

Já také nijak nevyvracím existenci Boha. Reaguji na velmi zavádějící článek pana Víta, pod nímž navíc neumožnil diskuzi, která by třeba jeho zavádějící tvrzení mohla uvést na pravou míru. Jinak si myslím totéž, co jste uvedl u Charlese Darwina, až na ty poslední dvě věty. Zde musím použít svůj skepticismus a odpověď zní: možná ano, možná ne.

Co můžeme očekávat od Víta, který dokáže napsat "Počátkem 20. století nebylo v Palestině žádných muslimských Arabů. Když velitel britských jednotek generál Allenby obsadil v roce 1917 svatou zemi, žilo v ní jen pár tisíc muslimských Arabů. Většina z nich byli křesťané a muslimové tam přišli z Turecka..."

http://vit.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=388483

Podle britské analýzy roku 1920 jsou Arabové z Gazy většinou potomky přistěhovalců z Egypta, jiní Arabové jsou rasovou směsí, na vesnici žili především rolníci, kteří tvořili 71% arabského obyvatelstva. V 18. století se 3000 Albánců usadilo v Acre. Ve větších městech, jako byly Betlém, Nazaret nebo Jeruzalém, žily větší skupiny křesťanů, zatímco v městech Tsfat, Tiberias, Jericho, Hebron žili Židé.

Vít je diletant a lhář. Díky za Váš článek