Hezký článek.

Někteří náboženští šílenci prohlašují, že před pádem do hříchu smrt neexistovala. Bez regulované buněčné smrti by však ani stromy nerostly.

Pane Švadlenko, moc vám děkuji za úvod k poznání regulované buněčné smrti. Prosím pokračujte, i když je to pro mně jako technika těžké. Vždycky mně fascinovalo, že se musí dvě naprosto specifické buňky potkat a dovolit té druhé splynutí, jinak jsou obě odsouzené k záhubě. Přitom je nastartovaný proces dělení srovnatelný svou komplikovaností snad jen s vývojem celého vesmíru od Velkého třesku po současnost. V průběhu růstu nového člověka přitom řízená smrt buněk hraje klíčovou roli v zrychlené kopii evolučního vývoje tam, kde bylo dosaženo lepších vývojových postupů. Snad alespoň částečně pochopím, proč a na jakých principech se buňky chovají tak, jak je to nutné pro zdravý vývoj kompletního organizmu. Předem děkuji.

Pane Švadlenko, je to dobré, jen na mě moc odborné. Studenti biologie to asi všechno chápou, včetně odborné terminologie. Jenomže já jsem oběť stavební průmyslovky... takže se nechytám. Je možné psát o tom více "populárně"? Prostě, aby to pochopili i lidé jako jsem já?

Dobrý den, děkuji za reakci. Tohle je můj oblíbený obor, nechal jsem se trochu unést. Příští článek bude věnován principům buněčné signalizace, teprve pak budou další kapitoly buněčné smrti. Teď vymýšlím, jak to podat, protože buňka je dost unikátní. Je trochu jako počítač, ale na základní úrovni najdete všechno z techniky a ještě navíc. Je tam i ten kód paní Trdoňové, ale on je integrální součástí všech těch procesů. Smysl to všechno dává jenom v kontextu. Technici často nechápou, ale tohle je pomezí biologie a chemie, kde platí trochu jiná obecná pravidla. Teď hlavně, jak to podat. Učebnice buněčné biologie jsou ohromné bichle a stejně zůstanete jenom na povrchu, což zjistíte kdykoli během výzkumu. Zkusím to - budou tam ovály, šipky, spousta textu. Proto zatím. Nepokračuju v té buněčné smrti - zájem byl evidentně moc malý.

Skvělé! Díky

Pan Švadlena,

Ďakujem za poučný článok, bunka je pre mňa fascinujúca a rada sa poučím od niekoho, kto o tom vie viac ako ja.

Ale môžem sa opýtať jednu otázku tak trochu "na telo"? Keď študujete tie mechanizmy v bunke, nikdy vám nenapadlo, že to stvoril niekto veľmi inteligentný?

Pre mňa je totiž záhadou, že to asi vidíte úplne inak ako ja, lebo keď som začala na gymnáziu prenikať do tajov bunky (nie do takej hĺbky ako vy), pre mňa práve toto bola definitívna bodka, prečo som sa stala teistkou.

Teisté mají vlastní instituce a zcela jistě Vám podají taková "vysvětlení", která chcete slyšet. Nechápu, proč se neobrátíte s Vaším problémem na nejbližší institucionální diecézi. Cením taktiku obracečů na víru a utvrzovače víry neštítíc se zneužít jakékoliv vědecké publikace, kromě toho, že jehovistické praktiky jsou dobře známé, tj nejdříve polehoučku s navozením důvěry, popřípadě nějakou lichotkou a předstíraným zájmem - Vaše "definitívna bodka" toho je dokladem a tudíž nemáte zájem přemýšlet či připustit něco jiného, co není obsahem Vašeho dogmatu, tak proč ten tyátr s "otázkou na telo?"

Co se týče tvořící inteligence, nelze ji momentálně akceptovat z příčiny, že výsledek čehosi velmi "inteligentného", dokonalého a nadpřirozeného by byl z logiky věci naprosto dokonalý, což není pravda (pan Švadlenka už Vám k tomu napsal obsáhlý elaborát, který jste se nenamáhala ani přečíst). První funkční struktura nemůže být plánovaná - nefungovala by, stejně jako umělé biologické entity, protože nejsou odrazem podmínek a náhod v celé genesi. To věděl i Baťa, který postavil kolonii pro své zaměstnance bez chodníků. Lidé ze svých potřeb a podmínek sami vyšlapali cestičky, které pak nechal Baťa vydláždit. Pohledem zpětným se skutečně mohlo zdát, jak jakási nadčasová inteligence minimalisticky a naprosto dokonale zařídila chodníky. Tento pohled bohužel spojuje všechny náboženské dogmatiky a proto se nikdy nemohou posunout vpřed a logicky odmítají vše, co by jim mohlo jejich pohled zničit.